诺基亚、摩托罗拉、三星等厂商都相继推出了带有Wi-Fi功能的智能手机，但由于信息产业部明文规定不允许带Wi-Fi功能的手机在国内上市，因此很多厂商不得不在手机进入中国前，将已有的Wi-Fi功能屏蔽。
易观分析：
Wi-Fi手机往往也是智能手机，很容易通过安装VoIP应用来实现VoIP功能，用户可通过Wi-Fi无线局域网实现VoIP网络电话功能。因此只要在任何WLAN覆盖的区域内，用户就可能免费或以很低的资费拨打国内或国际长途电话。此外由于Wi-Fi频段是无需运营执照的免费频段，因此虚拟运营商自主推出的无线网络电话服务将不再受运营商的掌控。因为只要有Wi-Fi无线互联网的地方，用户就可以通过Wi-Fi手机连接到虚拟运营商的软交换服务器上，通过互联网拨打电话。而虚拟运营商要做的只是和运营商正常的电话落地结算。因此国家对Wi-Fi终端的限制的确在一定程度上保护了运营商的既得利益，避免了运营商的潜在风险。
这一措施虽然在短期内维护了运营商的利益，但对Wi-Fi终端的打压却已造成大量水货Wi-Fi手机涌入国内市场。目前低价水货Wi-Fi手机对正规渠道的行货手机产生了很强的冲击。在水货Wi-Fi手机蚕食增长乏力的手机市场时，国内手机厂商竞争力变得更加薄弱。此外水货Wi-Fi手机以相对低的价格挤占国内市场，造成高端产品利润率下降，这使国内手机厂商缺乏向高端市场进军的动力，最终陷入价格战与恶性竞争的怪圈。因此运营商为避免Wi-Fi对传统电信业务的冲击而将其封闭在门外，显然只是“短视”行为而非长久之计。在运营商和用户的利益中，如果只是一味地向运营商倾斜，用户将很难买单。因此对于Wi-Fi终端，应尽快降低政策门槛，宜“疏”不宜“堵”。
易观建议：
对于厂商：
由于以互联网为介质的语音通信并不能保证通话质量，因此厂商应该从Wi-Fi终端的安全性、QoS等方面入手来提升其运营品质，而QoS的提升需要在交换机和传输网等环节上加以改进。 此外终端厂商应降低用户对Wi-Fi终端的操作难度，提供友好的操作界面。
对于运营商：
应该认识到手机成为融合终端的趋势是不可阻挡的，基于此，应该加紧对基于互联网的语音业务模型，尤其其是与现有语音业务关系的研究。